एम. एम. सिंह
पंडित जवाहरलाल नेहरू ने २४ मई, १९४९ को संविधान सभा में कहा था कि हमारे न्यायाधीश ‘प्रथम श्रेणी’ और ‘सर्वोच्च निष्ठावान’ व्यक्ति होने चाहिए और न्याय प्रशासन में सरकार या किसी अन्य द्वारा बाधा नहीं डालनी चाहिए।
‘इफ द कंडक्ट इज नॉट प्रॉपर ईटी शुड बी एक्सपोज्ड’ ‘यदि आचरण उचित नहीं है तो उसे उजागर किया जाना चाहिए।’ पूर्व मुख्य न्यायाधीश पी.एन. भगवती ने कहा था।
उपरोक्त दो पैराग्राफ में लिखे गए शब्दों को ध्यान से पढ़ने पर इस बात का एहसास हो रहा है कि आज के दौर में उन शब्दों की प्रासंगिकता बहुत ही बढ़ गई है। कभी-कभी लगता है कि शायद उन्हें इस गरिमापूर्ण पद के ह्रास होने का आभास हो गया था।
न्यायमूर्ति अभिजीत गंगोपाध्याय ने हाल ही में कोलकाता उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पद से इस्तीफा दे दिया और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) में शामिल हो गए। उनके मुताबिक, जज के तौर पर अपने कार्यकाल के दौरान भाजपा ने उनसे संपर्क किया था और उन्होंने भी भाजपा से संपर्क किया था। उन्होंने घोषणा की कि अब से, वह एक ‘पार्टी सैनिक’ होंगे। अपने कार्यकाल के दौरान गंगोपाध्याय अक्सर गलत कारणों से खबरों में रहते थे। उन्होंने कथित तौर पर एक टीवी चैनल को एक साक्षात्कार दिया, जिसमें पश्चिम बंगाल सरकार की आलोचना की गई और रिश्वत के बदले स्कूल में नौकरी मामले के बारे में बात की गई। उन्होंने एक खंडपीठ के आदेश की अवहेलना कर विवाद खड़ा कर दिया। गंगोपाध्याय के आचरण से संबंधित मामलों में से एक पर सुनवाई करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा की पीठ ने सही कहा कि न्यायाधीशों को लंबित मामलों पर टीवी साक्षात्कार देने का कोई काम नहीं है। मुख्यमंत्री ने गंगोपाध्याय के इस्तीफे के बाद उनकी आलोचना करते हुए कहा कि उनके फैसले हमेशा संदिग्ध रहेंगे। हालांकि, गंगोपाध्याय का कहना था कि उन्होंने ‘कभी भी कोई राजनीतिक निर्णय नहीं दिया, जो राजनीतिक रूप से पक्षपातपूर्ण हो’।
पूर्व केंद्रीय मंत्री अरुण जेटली ने एक बार न्यायाधीशों के लिए ‘कूलिंग ऑफ पीरियड’ की वकालत करते हुए कहा था कि ‘सेवानिवृत्ति से पहले के फैसले सेवानिवृत्ति के बाद नौकरी की इच्छा से प्रभावित होते हैं’। संविधान सभा के सदस्य के.टी. शाह ने सुझाव दिया था कि संवैधानिक अदालतों के न्यायाधीशों को कार्यकारी पदों पर रहने से कानूनी रूप से रोका जाना चाहिए, लेकिन संविधान सभा को यह मंजूर नहीं था। न्यायाधीशों के न्यायिक व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए बाहरी नियमों को लागू करना न्यायिक स्वतंत्रता के विचार के विपरीत होगा।
हालांकि, जजशिप स्वीकार करना अक्सर वकीलों के लिए बलिदान का कार्य होता है, क्योंकि इसमें उनकी स्वतंत्रता काफी हद तक प्रतिबंधित हो जाती है। उनका संयम आदर्श बन जाता है, जिससे व्यक्तिगत आकांक्षाओं के लिए जगह भी कम हो जाती है। फिर भी संवैधानिक न्यायालय के एक न्यायाधीश को शक्तियां और विशेषाधिकार प्राप्त होते हैं, जिनका दूसरों को आनंद नहीं मिलता। संविधान के अनुच्छेद १२४(४) के साथ पढ़े गए अनुच्छेद २१७ के अनुसार, किसी न्यायाधीश को हटाने का एकमात्र तरीका संसद द्वारा महाभियोग का लगभग अव्यवहारिक तरीका है। अनुच्छेद २१५ उच्च न्यायालय को अवमानना शक्ति के साथ अभिलेख न्यायालय घोषित करता है, जिसे न्यायाधीश लागू कर सकते हैं। न्यायविद् एलन डर्शोविट्ज सही थे, जब उन्होंने कहा था कि ‘न्यायाधीश हमारी न्याय प्रणाली में सबसे कमजोर कड़ी हैं और वे सबसे अधिक संरक्षित भी हैं’।
संविधान की तीसरी अनुसूची का पैराग्राफ न्न्घ्घ्घ् मनोनीत न्यायाधीश से अन्य बातों के साथ-साथ यह शपथ लेने की मांग करता है कि वह बिना किसी डर या पक्षपात, स्नेह या द्वेष के अपने कर्तव्यों का पालन करेगा। जैसा कि न्यायिक अखंडता समूह ने संकेत दिया है, बंगलुरु न्यायिक आचरण सिद्धांत (२००२) को अंतर्राष्ट्रीय स्वीकृति प्राप्त हुई। घोषणा में स्वतंत्रता, निष्पक्षता, अखंडता, औचित्य, समानता, सक्षमता और परिश्रम सहित कुछ न्यायिक मूल्यों को शामिल किया गया है। यह निर्णय लेने की प्रक्रिया में पक्षपात या पूर्वाग्रह को खत्म करने की आवश्यकता पर जोर देता है। यह न्यायाधीशों से यह सुनिश्चित करने के लिए कहता है कि उनका आचरण ‘अदालत के अंदर और बाहर दोनों जगह न्यायाधीश और न्यायपालिका की निष्पक्षता में जनता, कानूनी पेशे और वादियों के विश्वास को बनाए रखता है और बढ़ाता है’। घोषणा का खंड २.४ न्यायाधीश द्वारा ऐसी टिप्पणियां करने के विरुद्ध है ‘जिससे उचित रूप से (किसी मामले के) परिणाम को प्रभावित करने की उम्मीद की जा सकती है।’ इसमें कहा गया है कि ‘न्यायाधीश खुद को किसी भी कार्यवाही में भाग लेने से अयोग्य घोषित कर देगा, जिसमें न्यायाधीश असमर्थ है।
इसलिए वर्तमान प्रकरण, भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय को मामले की अधिक गंभीरता से जांच करने और इस तरह की न्यायिक विपथन को रोकने के लिए तरीके विकसित करने का अवसर देता है। यह न्यायपालिका में सुधार की दिशा में सबसे प्रतीक्षित कदमों में से एक हो सकता है। शीर्ष अदालत को संवैधानिक अदालतों के न्यायाधीशों को इस्तीफा देने के बाद भी राजनीतिक कदम उठाने से स्पष्ट रूप से रोकना चाहिए। ऐसे कृत्यों को भारतीय मिसालों और न्यायिक आचरण पर स्वीकृत मानदंडों के आलोक में पढ़ी गई शपथ के उल्लंघन के रूप में समझा जाना चाहिए। इस विषय पर एक न्यायाधीश-निर्मित कानून की आवश्यकता है क्योंकि संसद इस मुद्दे पर शायद ही कार्रवाई करेगी। अब वक्त आ गया है कि संवैधानिक अदालतों के न्यायाधीशों द्वारा इस्तीफा देने के बाद भी राजनीति में प्रवेश करने को उनके शपथ के उल्लंघन के रूप में समझा जाना चाहिए!
(लेखक पत्रकार एवं स्तंभकार हैं।)